Juez rechaza solicitud de nuevo juicio para Genaro García Luna; defensa apelará
El juez de Nueva York rechazó la solicitud de nuevo juicio para Genaro García Luna, confirmando su condena por recibir sobornos del cártel de Sinaloa; su defensa apelará la decisión
NUEVA YORK, Estados Unidos.- Este miércoles 7 de agosto, se ha dado a conocer que el juez del caso que ha dado seguimiento al caso de Genaro García Luna ha denegado su solicitud de un nuevo juicio, por lo que ha confirmado su condena 'por participar en una empresa criminal continua y recibir sobornos millonarios en efectivo del cártel de Sinaloa', aunque su defensa ha señalado que apelará el fallo.
A través de la información difundida por el periodista estadounidense, Keegan Hamilton, quien colabora para Los Angeles Times, es que se dio a conocer el documento de 'Decisión y Orden' donde ocurre el reciente fallo, el cual fue dictado el martes 6 de agosto y está firmado por Brian Cogan, juez del Distrito Este de Nueva York de los Estados Unidos.
En ese sentido, aquí se remite que de nueva cuenta el caso estaba ante el Tribunal, pues la defensa promovió un nuevo juicio bajo los argumentos de 'las Violaciones de Brady'; es decir, según la defensa, el fiscal no proporcionó al acusado o abogados pruebas útiles para probar su acusación. Asimismo, también alegaron que los testimonios de testigos del Gobierno de EEUU fueron supuestamente falsos.
Sin embargo, el Tribunal rechazó lo promovido por la defensa de García Luna 'por numerosas razones', señalándose como principal los 'esfuerzos infructuosos' del acusado por 'sobornar a los reclusos en el Centro de Detención Metropolitano ('MDC') después de su juicio para crear pruebas falsas', cosa que, en el documento se sostiene, el ex secretario de Seguridad Pública de México, 'prácticamente' admitió.
Los tres principales argumentos presentados por la defensa de García Luna
No obstante, se puntualizó sobre tres principales argumentos expuestos para pedir un nuevo juicio, los cuales se el Tribunal expone porqué los rechazó. Por un lado: las declaraciones de Edgardo Mejía, un preso que esperaba sentencia por explotación infantil, quien el Distrito Este de Nueva York demostró que hizo 'una declaración jurada falsa', lo que constituye 'un intento de obstruir la justicia mediante soborno y engaño.'
En segundo lugar, están los documentos 'Vetting', los cuales contienen declaraciones y cartas de funcionarios estadounidenses en donde se supone se demuestra la lucha de García Luna contra grupos de delincuencia organizada, por lo que señaló que el Gobierno de EEUU evitó estas pruebas, lo que se acusó como ser una 'Violación Brady'.
Sin embargo, el Tribunal señaló que no pueden considerarse como material Brady, pues carece de fundamento y, en caso de que fuera cierto, las pruebas no justificarían un nuevo juicio, por lo que no encontraron fundamento en estas alegaciones.
Finalmente, se encuentran los testimonios, a través de una carta de Robbie Ward, donde se habla de Héctor Villarreal Hernández, quien fue un testigo clave para las autoridades estadounidenses, donde se le señaló que había cometido actos ilegales y continuado blanqueando dinero mientras cooperaba con EEUU.
Por tanto, el Tribunal señaló que la carta de Ward era incomprensible y se basaba en múltiples capas de testimonios de oídas, los cuales no eran fiables para llevar a la impugnación del caso. Encima, la defensa de García Luna presentó pruebas que sugerían que Villarreal Hernández mintió sobre la organización de sobornos para obtener una cobertura mediática favorable.
Pese a ello, el tribunal consideró que estas pruebas no eran convincentes o no se habían descubierto recientemente, ya que el acusado debería haber tenido conocimiento de ellas durante el juicio. Por lo que, en suma, las autoridades de EEUU denegaron la petición del acusado de un nuevo juicio.
La defensa de García Luna apelará rechazo a nuevo juicio
Por otro lado, el mismo periodista estadounidense, Keegan Hamilton, puntualizó que se sentían 'extraordinariamente decepcionados' por la decisión del juez Brian Cogan, por lo que adelantó que apelarán el fallo que ahora se les presentó.
A través de una comunicación con el abogado de García Luna, César de Castro, declaró que, aunque respetan la decisión, no están 'de acuerdo con ella'. A esto, agregaron que les 'preocupa' que las autoridades legales de EEUU no hubieran abordado problemas fundamentales' de su acusación, como:
un testigo que afirma haber estado presente en una instalación con el Sr. García Luna cuando aún ni siquiera se había construido y se le había mostrado un software que aún no se había creado. O documentación proporcionada al Tribunal que establecía que el Sr. García Luna no fue, de hecho, secuestrado por el cártel.'
En vista de lo anterior, sostuvieron que el acusado apelará. Pese a ello, la fecha de la sentencia contra el ex secretario de Seguridad sigue programada para el próximo 9 de octubre.