Reforma judicial es aprobada en lo general por Cámara de Diputados

CIUDAD DE MÉXICO.- La madrugada de este miércoles 4 de septiembre, la Cámara de Diputados ha aprobado, en lo general, la reforma al Poder Judicial, aunque continuará su discusión en lo particular.

Dicha reforma fue aprobada, con 359 votos a favor, 135 en contra y 0 abstenciones, a las 04:15 horas, por lo que se espera que este día continúe su discusión en lo particular.

Por ahora, la Sesión Ordinaria continúa, en donde el Pleno ya ha aprobado las reservas presentadas por diputados, mientras se hace la quinta y sexta intervención por representantes de los grupos parlamentarios, quienes comentaron sobre el dictamen de reformas constitucionales.

 

¿Cómo ocurrió la Sesión Ordinaria del 3 de septiembre donde se aprobó la reforma judicial?

 

Los diputados tuvieron que llevar a cabo la sesión del martes 3 de septiembre en una sede alterna luego de que, desde la madrugada de ese día, manifestantes bloquearan las calles aledañas al Congreso de la Unión, así como los accesos del inmueble para evitar que se llevara a cabo la jornada.

Debido a la anterior, ya que estaba proyectado que en dicha sesión se discutiera y votara en lo general la reforma judicial, la sede que usaron los diputados fue la Sala de Armas de la Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca.

Fue así que las y los legisladores llevaron a cabo la Sesión Ordinaria del 3 de septiembre, la cual se extendió por más de 11 horas, en la cual se discutió el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto para reformar, adicionar y derogar disposiciones a la Constitución para la reforma del Poder Judicial.

En estos, por parte de Morena, la cual es la bancada mayoritaria y quienes se expresaron a favor de la misma, participaron Leonel Godoy Rangel, Mariana Benítez Tiburcio, Luis Humberto Fernández Fuentes, Julio César Moreno Rivera, Hugo Eric Flores Cervantes, Annia Sarahí Gómez Cárdenas, Merilyn Gómez Pozos, Clara Luz Flores Carrales, Beatriz Andrea Navarro Pérez, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, María de los Dolores Padierna Luna, Claudia García Hernández, Mario Miguel Carrillo Cubillas, Claudia Rivera Vivanco, Gilberto Herrera Solórzano, Xochitl Nashielly Zagal Ramírez y Rosa Hernández Espejo.

Por parte del PAN, bancada en la que todos se mostraron en contra del dictamen, hablaron Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, Julen Rementería Del Puerto, José Guillermo Anaya Llamas, Omar Antonio Borboa Becerra, Ana María Balderas Trejo, Tania Palacios Kuri, Carmen Rocío González Alonso, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, Paulo Gonzalo Martínez López, Laura Cristina Márquez Alcalá y María Isabel Rodríguez Heredia.

Por su parte, por PVEM, fuerza política que igual se mostró a favor de la reforma, estuvieron Ernesto Núñez Aguilar, Ciria Yamile Salomón Durán, Casandra Prisilla De Los Santos Flores y Claudia Sánchez Juárez.

Dicha postura también fuer compartida por los diputados del PT, al participar Pedro Vázquez González, Lilia Aguilar Gil, Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja y José Luis Sánchez González.

Por el lado del PRI, cuyas posturas, mayormente, fueron a favor de una reforma, pero no de esta manera, participaron Nadia Navarro Acevedo, César Alejandro Domínguez Domínguez, Graciela Ortiz González, Samuel Palma César, Mario Zamora Gastelum, Erubiel Lorenzo Alonso Que y Sylvana Beltrones Sánchez.

En el caso de MC, su posicionamiento fue dividido, pero mayormente en contra, hablaron Patricia Flores Elizondo, Pablo Vázquez Ahued, Iraís Virginia Reyes De la Torre y Claudia Gabriela Salas Rodríguez.

Asimismo, participó la diputada independiente, Guadalupe Araceli Mendoza Arias, quien expresó que votaría en abstención a la iniciativa, pero en la votación final no hubo tal. 

Tras esto, se llevó a cabo la votación, en la que la reforma fue aprobada en lo generada, por mayoría calificada, con 359 votos a favor, 135 en contra y 0 abstenciones.

 

¿Qué fue aprobado?

 

Con esto, ha quedado establecido el proceso de elección por voto popular para magistrada o magistrado de Circuito, jueza o juez de Distrito y ministra o ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el cual deberá ser llevado a cabo por el Instituto Nacional Electoral (INE).

Asimismo, en el dictamen se establecen los requisitos para la elección de los juzgadores, así como lo mecanismos de designación en caso de defunción, renuncia o su ausencia definitiva.

Adicionalmente, fue aprobada la reducción del número de ministras y ministros de la SCJN, por lo que de ser 11, ahora serán nueve, cuyo cargo durará un máximo de 12 años.

También, los juzgadores tendrán un máximo de seis meses para que dicten sentencias, pero, en caso de no cumplirlo, tendrán que informarlo al Tribunal de Disciplina Judicial, donde tendrán que justificar el porqué no se ha dictado la sentencia en los plazos establecidos o enterar al Órgano Interno de Control, en el caso de tribunales administrativos.

Por otro lado, fue aprobado que la “administración y control interno” del Tribunal Electoral estará a cargo del Órgano de Administración Judicial, mientras que lo relativo “a la disciplina de su personal” al Tribunal de Disciplina Judicial, en donde también deberán resolverse conflictos entre el Poder Judicial y sus servidores, así como los que ocurran en el SCJN y sus trabajadores.

Adicional a lo anterior, el Tribunal de Disciplina Judicial podrá “conocer, investigar, substanciar y, en su caso, sancionar” a las y los servidores públicos del Poder Judicial, los cuales “incurran en actos u omisiones contrarias a la ley”, así como en contra del “interés público o a la adecuada administración de justicia.”

A la vez, se le han otorgado facultades al Órgano de Administración Judicial, para que cuente con “independencia técnica y de gestión” para que sea la “responsable de la administración, carrera judicial y control interno” del Poder Judicial. Asimismo, tendrá que determinar el “número, división en circuitos, competencia y materias” de los Tribunales Colegiados de Circuito, de Apelación y Juzgados de Distrito.