Reforma judicial: SCJN llama 'legítima' acción de inconstitucionalidad
La SCJN aprobó como legítima la acción de inconstitucionalidad contra la reforma judicial
CIUDAD DE MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), este martes 5 de noviembre, aprobó como legítima la acción de inconstitucionalidad en contra de la reforma al Poder Judicial, que fue presentada por los partidos de oposición.
La votación ocurrió casi tres horas después de que la Sesión del Pleno de la SCJN iniciara, en la que, desde la semana pasada, se tenía conocimiento sobre que sería discutido el proyecto presentado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, en la que se busca invalidad la elección de jueces y magistrados por medio del voto ciudadano.
¿Quiénes votaron a favor de que la acción de inconstitucionalidad en contra de la reforma judicial?
La sesión comenzó cerca de las 10:13 horas, pero, tras varias horas de discusión, los resultados de la votación tuvieron lugar cerca de las 12:58 horas. Con ello, a través de ocho votos a favor y tres en contra, dio luz verde a esta acción de inconstitucionalidad promovido por PRI, PAN y Movimiento Ciudadano, por lo que ahora se ha iniciado la discusión por las causales de improcedencia.
De esta forma, quienes votaron a favor son:
- La ministra presidenta de la SCJN, Norma Lucía Piña Hernández
- Juan Luis González Alcántara Carrancá,
- Jorge Mario Pardo Rebolledo,
- Luis María Aguilar Morales,
- Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,
- Margarita Ríos Farjat,
- Javier Laynez Potisek,
- Alberto Pérez Dayán, que, a pesar de dar su voto a favor, dijo que no estaba de acuerdo para la procedencia.
Las ministras que votaron en contra, son:
- Yasmín Esquivel Mossa
- Loretta Ortiz Ahfl
- Lenia Batres Guadarrama
¿Por qué se está haciendo esta sesión a pesar de la reforma de 'Supremacía Constitucional'?
El pasado 31 de octubre fue publicada, en el Diario Oficial de la Federación, la reforma 'en materia de inimpugnabilidad de las adiciones o reformas a la Constitución Federal', en donde se señala como improcedentes las controversias o acciones de inconstitucionalidad, para controvertir adiciones o reformas a la Constitución. Asimismo, se señala que no son procedentes los juicio de amparo en contra adiciones o reformas a la Carta Magna.
Pese a ello, en la sesión de este día, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá señaló que, desde el pasado 28 de octubre, la discusión de este proyecto era del conocimiento de las y los ministros. Encima, afirmó que, desde el mismo 31 de octubre, ya existía un cierre de instrucción para dicho proyecto.
Por lo tanto, afirmó que 'no existe causal de improcedencia' que contradiga la discusión. Además, mencionó que al tratarse de una acción de inconstitucionalidad, la cual es un 'medio abstracto de control' para analizar la 'constitucional con la posibilidad de expulsar normas con efectos generales', no puede aplicarse 'en perjuicio de la población una reforma' que se publicó después de que fuera presentado el proyecto en el Pleno.
A pesar de ello, la ministra Lenia Batres pidió que fuera aplazada la discusión del asunto, así como señaló que era improcedente debido a la reforma de 'Supremacía Constitucional'. Sin embargo, nueve ministros votaron a favor de que se diera la discusión.
¿En qué consiste el proyecto del ministro Juan Luis Gonzáles Alcántara Carrancá para invalidad elección de jueces y magistrados?
El proyecto fue presentado el pasado 28 de octubre, el cual es una acción de inconstitucionalidad, a causa de una acción presentada por los partidos de oposición de PRI, PAN y Movimiento Ciudadano. En este, se señala que se invaliden las elección de jueces y magistrados por medio del voto ciudadano.
Asimismo, la acción propone que sea invalidada la figura de jueces sin rostro, más el método por el cual son seleccionadas y seleccionados los candidatos a juzgadores federales, así como la anulación de los comités de evaluación y que se impida que se otorguen suspensiones con efectos generales contra leyes.
No obstante, en dicho proyecto se deja la posibilidad de que las y los ministros de la SCJN sí sean elegidos por la vía del voto popular. Igual, en este se respeta la creación del Tribunal de Disciplina Judicial, que se busca instaurar para que sustituya al Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
A la par, el proyecto también contempla que las y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación continúen en cargo hasta 2027, aunque después de ello podrían elegirse por voto ciudadano.