Supremo de EUA confirma veto de armas para condenados por violencia doméstica
En una decisión clave, el Tribunal Supremo respalda la restricción de armas para individuos con historial de violencia de género, rechazando argumentos de la defensa del derecho a portar armas.
WASHINGTON, Estados Unidos.- En una decisión crucial que podría marcar un precedente en el debate sobre el control de armas en Estados Unidos, el Tribunal Supremo confirmó este viernes la constitucionalidad de una norma federal que impide a los condenados por violencia de género poseer armas de fuego. El fallo, aprobado por ocho votos a favor y uno en contra, reitera la validez de esta prohibición, subrayando que no infringe la Segunda Enmienda de la Constitución.
Ver nota:
Corte Suprema revoca la prohibición de Trump sobre aceleradores de disparos
El caso en cuestión involucraba a Zackey Rahimi, un hombre de Texas, detenido por amenazar a su pareja con un arma, a pesar de tener una orden de alejamiento por violencia doméstica. Rahimi argumentaba que la prohibición violaba su derecho a portar armas, respaldado por tribunales inferiores y organizaciones como la Asociación Nacional del Rifle y la Fundación Segunda Enmienda.
En su fallo, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, destacó que la medida es una protección temporal adecuada en casos donde un tribunal determina que una persona representa una amenaza creíble para la seguridad física de otros.
Un individuo que un tribunal considere que representa una amenaza creíble a la seguridad física de otro puede ser desarmado temporalmente de conformidad con la Segunda Enmienda”.
Este fallo llega en un contexto donde la cuestión del derecho a portar armas y la seguridad pública sigue siendo un tema candente. En 2022, el Tribunal Supremo amplió significativamente los derechos de armas al anular una ley de Nueva York que prohibía llevar armas en público, marcando una interpretación estricta de la Segunda Enmienda. La decisión de este viernes parece contradecir esa tendencia, al menos en el ámbito de la violencia de género.
El único voto en contra provino del juez Clarence Thomas, conocido por su postura en defensa de los derechos de armas. Thomas argumentó que no existe un precedente histórico que permita la revocación del derecho a portar armas basado en la posibilidad de violencia interpersonal. Su disidencia refleja la división continua en la interpretación de la Segunda Enmienda.
La Corte y el Gobierno no señalan una sola ley histórica que revoque el derecho de un ciudadano según la Segunda Enmienda basándose en una posible violencia interpersonal”.
El fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, celebró el fallo, subrayando su importancia para la protección de las víctimas de violencia doméstica. Garland declaró que mantener las armas fuera del alcance de personas peligrosas que representan una amenaza para sus parejas y familias es una medida de sentido común, coherente con la historia y el texto de la Segunda Enmienda.
Esa prohibición de sentido común es enteramente consistente con el precedente de la Corte y el texto y la historia de la Segunda Enmienda”.
Esta decisión podría tener implicaciones significativas para futuras regulaciones federales sobre armas, particularmente aquellas dirigidas a personas consideradas peligrosas. El debate sobre cómo equilibrar el derecho constitucional a portar armas con la necesidad de proteger a la sociedad continúa siendo una cuestión central en la política estadounidense.
Con este fallo, el Tribunal Supremo refuerza la capacidad del gobierno para imponer restricciones a la posesión de armas en situaciones de violencia de género, proporcionando un marco legal que podría servir de base para futuras legislaciones en esta área.
Ver nota:
García Luna enfrenta posible cadena perpetua en EUA, sentencia en junio.
El caso de Zackey Rahimi y la subsecuente decisión del Tribunal Supremo destacan la complejidad del debate sobre el control de armas en Estados Unidos, un tema donde las interpretaciones legales y la necesidad de seguridad pública a menudo chocan, pero que en este caso, se inclina hacia la protección de las víctimas de violencia.
Fotos: EFE
