Invalida SCJN orden de aprehensión contra Cabeza de Vaca
La Primera Sala de la Corte determinó por unanimidad de votos, que el gobernador de Tamaulipas mantenga el fuero y se invalide la orden de aprehensión en su contra.
CIUDAD DE MÉXICO.- Luego que la Suprema Corte difirió la votación de las dos controversias fueron diferidas para revisarse el próximo 8 de junio, el gobernador Francisco García Cabeza de Vaca, señaló que “el tiempo y la Ley me dieron la razón”.
Luego de asistir a la ceremonia del Día de la Marina en esta ciudad, habló de las dos controversias que la Suprema Corte de Justicia de la Nación habría de resolver este miércoles y que fueron diferidas.
Sobre el sentido favorable de los dos proyectos del Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá (Controversias 50/2021 y 70/2021), el mandatario señaló que con ello se demuestra que hubo una operación política con mayoría de la Cámara de Diputados de Morena, “para intentar un desafuero”.
Mientras que en el caso de la orden de aprehensión girada por un Juez Federal, que también está en sentido positivo, demuestra que las denuncias “fueron totalmente ilegales, sin fundamento, fabricadas, con el único propósito de dañar políticamente al gobernador de Tamaulipas”.
Esto, dijo el mandatario, marca un antes y un después en la historia del país, “porque va a permitir entender que los Estados son libres y soberanos, esto es un mensaje claro al federalismo, mismo que hemos defendido siempre”.
Aunque aclaró que en estos momentos se encuentra enfocado en trabajar por Tamaulipas, dejó entrever que podría iniciar acciones legales en contra de las autoridades que lo denunciaron, “todo en su momento”.
Lo que quedó bien claro, es lo que dije en su momento, que esto había sido una fabricación, una manipulación directa de “sicario” Nieto, alguien que tarde que temprano, va a pagar las consecuencias de haber cometido tantas arbitrariedades”.
García Cabeza de Vaca apuntó que lo importante es que “Tamaulipas y su gobierno se mantiene sólida, firme, para mandar un claro mensaje: nos asiste la razón, jamás titubeamos” muestra de ello, dijo, es el hecho de que ambos proyectos son en sentido favorable a su persona.
LOS PROYECTOS DEL MINISTRO GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ FAVORECEN AL GOBERNADOR
En la sesión de este miércoles de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a solicitud del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, fueron retirados los dos proyectos relativos a las Controversias sobre el desafuero del gobernador de Tamaulipas y la orden de aprehensión en su contra.
Los asuntos que quedaron en lista, pero serán resueltos en la sesión del 08 de junio.
En la controversia 50/2021, se analizará si el artículo 111 constitucional, prevé la asignación competencial que el Congreso de Tamaulipas aduce tener, y si, en su caso, los alcances del dictamen de Declaratoria de Procedencia a la luz de los límites competenciales de ambos órganos legislativos generan alguna transgresión a dichos límites que deba corregirse en este medio de control constitucional.
De acuerdo con el proyecto del ministro Alcántara Carrancá, en el estudio de fondo se establece que los planteamientos del Congreso Local son infundados porque el Dictamen de Declaración de Procedencia no obstruyó, en manera alguna, el ejercicio de las facultades constitucionales que tiene el Congreso de Tamaulipas en el procedimiento previsto en el artículo 111, párrafo quinto, de la Constitución Federal.
De esta manera en los puntos resolutivos plantea, primero, que es procedente pero infundada la controversia constitucional y segundo, se reconoce la validez del dictamen de Declaración de Procedencia SI/LXIV/DP/02/2021 iniciado por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en contra del gobernador García Cabeza de Vaca.
“En la inteligencia de que ese pronunciamiento no elimina, por sí mismo, la inmunidad procesal de la que goza el Titular del Poder Ejecutivo del Estado de Tamaulipas”.
En cuanto a la controversia 70/2021, interpuesta por el Congreso de Tamaulipas por la solicitud de la FGR de una orden de aprehensión en contra del gobernador y la orden de aprehensión librada por el Juez de Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de México con Residencia en Almoloya de Juárez.
El estudio de fondo establece que los planteamientos del Congreso Local son fundados porque sí existe la asignación competencial en el artículo 111 constitucional consistente en decidir, en última instancia, sobre la inmunidad procesal de la que goza el gobernador.
Así como que el Congreso Local se pronunció en contra de retirar la inmunidad procesal y, tanto la solicitud de orden de aprehensión, como la emisión de la orden, desconocen la facultad del Congreso local de decidir sobre dicha la inmunidad procesal.
Los puntos resolutivos propuestos por el ministro son para declarar procedente y fundada la controversia constitucional; declarar la invalidez de la solicitud de orden de aprehensión solicitada por la Fiscalía General de la República, así como de la orden de aprehensión expedida en la causa penal 139/2021, en contra del Titular del Poder Ejecutivo del Estado de Tamaulipas.
El 28 de abril del 2021, la Sección Instructora de la Cámara de Diputados emitió un Dictamen de Declaración de Procedencia contra el gobenador de Tamaulipas, a solicitud de la Fiscalía General de la República.
El 30 de abril, el Pleno de la Cámara de Diputados erigida en Jurado de Procedencia en la que se aprobó en sus términos el Dictamen; sin embargo en sesión del Congreso de Tamaulipas, se aprobó la no homologación del mismo.
En esa misma fecha, el Congreso de Tamaulipas promovió una controversia planteando que la declaratoria de la Cámara de Diputados, invadía las facultades que le concede el artículo 111, párrafo quinto, de la Constitución Federal.
Posteriormente, el 1° de mayo de 2021, la FGR solicitó una orden de aprehensión en contra del gobernador de Tamaulipas que se radicó bajo la causa penal 139/2021, misma que fue otorgada por el Juez el 18 de mayo, por hechos señalados en la ley como delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
El 21 de mayo, el Congreso del Estado presenta una nueva controversia en la que reclama que la solicitud de orden de aprehensión hecha por la FGR y la orden efectivamente librada por el Juez Especializado Iván Aarón Zeferín Hernández, ignoran la determinación del Congreso local.
