Graciela Guerra de Araujo rechaza acusaciones de desvío de recursos, denuncia abandono de Sede Nacional y atribuye la crisis financiera a decisiones operativas que afectaron a la delegación estatal.
Graciela Guerra de Araujo, exdelegada de la Cruz Roja en Tamaulipas, rompió el silencio tras su destitución para negar categóricamente las acusaciones de presuntos desvíos de recursos y señalar una falta crítica de apoyo por parte de la Sede Nacional de la institución.
Acompañada por excolaboradores, calificó como “injustas” las formas en que se dio su salida y aseguró que la delegación estatal fue asfixiada financieramente al absorber gastos de la zona sur sin respaldo nacional.
FOTO | Ramón Sánchez
Ante los señalamientos de faltantes económicos, la exdelegada enfatizó que durante su gestión se aplicaron medidas de austeridad, como compartir habitaciones en viajes oficiales y prescindir de choferes para reducir costos.
Yo les digo que no faltó nunca un centavo. Ahorramos todo lo que se pudo ahorrar. Cuando salíamos de viaje yo incluso no llevaba chofer... se economizó en todo lo que se pudo. El tema del desvío de recursos es completamente falso, ni un peso se desviaba.
Graciela Guerra de Araujo - Exdelegada de la Cruz Roja Tamaulipas
Explicó que la crisis de liquidez se agravó tras la decisión de la Sede Nacional de cerrar el consejo de la Zona Sur (Altamira, Madero y Tampico), lo que trasladó a la delegación estatal la carga operativa, así como el pago de sueldos y gastos, sin previo aviso ni consulta.
Guerra de Araujo sostuvo que, mientras el Gobierno del Estado cubrió hasta el 85% de los gastos, la Sede Nacional los dejó “totalmente solos”, incluso frente a demandas legales que, afirmó, no correspondían a la delegación estatal.
"Sede Nacional nos dejó solos, totalmente solos. Le pedimos ayuda y nos dejó solos. Ahora quieren que todo lo resuelva alguien más, no ellos. Si son Sede Nacional, ellos deben de apoyarnos. Saben que tenemos falta de liquidez, por supuesto; entramos aquí y no funcionaba ni una ambulancia", señaló.
Finalmente, la exdelegada criticó el procedimiento de su salida, el cual —dijo— se basó en una disminución de dos puntos porcentuales en la calificación de la delegación (de 57% a 55%), atribuida a información que un coordinador no envió a tiempo a la plataforma nacional.
Aseguró que el proceso fue “irresponsable e insensible”, ya que la notificación se realizó en su domicilio particular sin considerar su trayectoria ni el esfuerzo del equipo local.
